Понятие «идентичность» впервые детально было представлено Э. Эриксоном. С его точки зрения, идентичность опирается на осознание временной протяженности собственного существования, предполагает восприятие собственной целостности, позволяет человеку определять степень своего сходства с разными людьми при одновременном видении своей уникальности и неповторимости.
Э. Эриксон определяет
идентичность как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я»,
основной функцией которого является адаптация [43].
В настоящее момент
рассматривают социальную и личностную (персональную) идентичность. В русле теории социальной
идентичности Х. Тэджфела - Дж. Тернера, гендерная идентичность трактуется как
одна из подструктур социальной идентичности [56, 57].
Следует заметить, что
понимание термина «гендерная идентичность» для многих исследователей неоднозначно. Рассмотрим лишь некоторые из
трактовок «гендерной идентичности», вполне имеющие право на существование.
Например, Н.К. Радина определяет ее как
принадлежность к той или иной социальной группе на основе полового признака [36].
Т.В. Бендас рассматривает гендерную идентичность как отождествление себя с
определенным полом, отношение к себе как к представителю определенного пола,
освоение соответствующих ему форм поведения и формирование личностных характеристик
[4]. Е.А. Здравомыслова и А.А. Темкина говорят о
социально-психологическом феномене, продукте и процессе конструирования
субъектом себя и социальной реальности посредством конструктов маскулинности и
фемининности [42]. И.С. Клёцина понимает
под гендерной идентичностью аспект самосознания, описывающий переживание
человеком себя как представителя определенного пола [22]. Все они не просто
подчеркивают ее системный характер (связь с полом, культурой, институтами
социализации), а говорят о согласованности гендерной идентичности со всеми
личностно принимаемыми образами «Я».
Один из самых
авторитетных социологов современности англичанин Э. Гидденс объясняет, что не биологический пол, а
социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества,
модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Господствующий
в общественном сознании образ маскулинности и фемининности оказывается всего
лишь характеристикой мужчин или женщин в текущей культуре [17].
В качестве составных
частей гендерной идентичности многие исследователи выделяют половую, полоролевую и
сексуальную идентичность.
В настоящее время
существует три подхода в типологии гендерной идентичности: биполярный;
андрогинный; мультиполярный.
Мультиполярная модель гендерной
идентичности допускает существование нескольких вариантов гендерной
идентичности в рамках одного пола.
Анализ определений
гендерной идентичности и подходов в изучении данного феномена позволяет
выделить её основные компоненты: биологический пол и маскулинность/фемининность/андрогинность
как психологические характеристики личности.
Несложно заметить, что
гендерная идентичность представляет собой результат особого процесса
согласования факторов, который протекает в субъективном, внутреннем психологическом
пространстве личности. В ходе этого процесса человек решает задачу принятия или
выработки способов социокультурной презентации своих анатомических качеств в
той манере и форме, которая отвечает его индивидуальным личностным
особенностям. Отсюда следует, что вариант гендерной идентичности – это
сочетание различных свойств и качеств,
которыми личность сама характеризует свою гендерную идентичность через
гендерные представления о себе, гендерную самооценку, гендерные планы, способы
и структуры поведения.
С точки зрения
мультиполярной модели гендерной идентичности,
ее типология представлена шестью вариантами:
Маскулинный вариант рассматривается
как совокупность «инструментальных» качеств личности и характеризуется
наибольшей выраженностью таких свойств, как независимость, напористость,
властность, склонность защищать свои взгляды, честолюбие, способность к
лидерству, склонность к риску, вера в себя, самодостаточность. В обыденном
сознании данные качества ассоциируются с мужчинами.
С фемининным
вариантом связывают «экспрессивные» характеристики личности: скромность,
исполнительность, конформность, преданность, способность к состраданию,
гибкость, эмпатия, склонность к кооперации и компромиссам.
Маскулинные и фемининные свойства в
значительной мере обусловлены социальным контекстом при формировании и развитии
и имеют, скорее, социокультурную детерминацию.
Андрогинному варианту гендерной идентичности
примерно в равной степени присущи и маскулинные и фемининные качества. Вероятно,
что представители этого типа личности воспитывались в ситуации менее жестких
нормативных требований, связанных с полоспецифичным поведением [10].
1. Андреева И.Н. Гендерные различия в выраженности компонентов эмоционального интеллекта. // Психологический журнал. – 2008. – №1. – С.39-43. 2. Андреева И.Н. Гендерные различия в сфере эмоционального интеллекта //Женщина. Образование. Демократия. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции 19-20 декабря 2003 года. – Минск, 2004. – С.147-149. 3. Андреева И.Н. Способности эмоционального интеллекта: гендерные различия. // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: материалы второй международн. научно-практ. конф., Санкт-Петербург, 13-14 апреля 2007 года / СПбИУиП; редкол. В.Н. Дежкин [и др.] – Ч.1– СПб, 2007.– С. 12-15. 4. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства /Т.В. Бендас// Вопр. психологии. -2000.- № 1.- С. 87-95. 5. Березовская Т. Эмоциональное развитие старшеклассников в детском театральном объединении (гендерный аспект). // Женщина. Образование. Демократия: Материалы 5-ой международной междисциплинарной научно-практической конференции 6-7 ноября 2002 г., г. Минск. – Минск, 2003. – С. 196-198. 6. Берн Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: «Прайм-Еврознак», 2001. – 320 с. 7. Бирюкова Н. В., Ипатов Б. Ю., Моисеенко С. А. Изучение некоторых личностных свойств школьников разного возраста // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. — Л., 1976. — С. 168-174. 8. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и других / В.В. Бойко. – М.: Филинъ, 1996. – 470 с. 9. Бреслав Г.М. Психология эмоций / Г.М. Бреслав. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с. 10. Великанова Л.П. Гендерная конфликтология в педагогическом процессе технического вуза: монография /Л.П. Великанова. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2006.- 164 с. 11. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. — 2001. — № 3. — С. 91-100. 12. Винокуров А. И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 1996. 13. Владимирова И. М. Особенности психологической адаптации лиц с различными свойствами темперамента к процессу обучения в военно-медицинском вузе: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 2001. 14. Воронин Е. В. Зависимость стиля игры в настольном теннисе от типологических особенностей нервной системы и некоторых волевых качеств // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. — Л., 1984. — С. 4-15. 15. Высотская Н. Е. Проявление типологических особенностей по «подвижности-инертности» нервных процессов у гимнастов и акробатов // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. — Л., 1972. — С. 112-117. 16. Герасимова Н. Ценностные ориентации личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1998. — С. 90-91. 17. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах: пер. с анг./ Э. Гидденс.- СПб.: Питер.- 2004.- 208 с. 18. Грей Д. Мужчины — с Марса, женщины — с Венеры // Межличностное общение: Хрестоматия. — СПб.: Питер, 2001. 19. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2006. – 544 с. 20. Ильин Е.П.. Эмоции и чувства. – Спб.: Питер, 2001. – 752 с. 21. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье // Человек после развода. — Вильнюс, 1985. 22. Клецина И.С. Гендерная социализация: учеб. пособие/И.С. Клецина.- СПб: Изд-во СПбГУ, 1998.- 228 с. 23. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. — М.: Прогресс, 1991. 24. Колесов Д. В., Сельверова Н. Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. — М., 1978. 25. Кочнева Ю. Е., Шабалина О. А. Самоактуализация личности как предмет экспериментального исследования // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. — СПб., 2000. — С. 33-35. 26. Кудинов С. И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. — 1998. — № 1. — С. 7. 27. Лабунская, В.А. Психология затруднённого общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 288 С. 28. Малинаускас Р. К. Особенности характера студентов-легкоатлетов и баскетболистов // Теория и практика физической культуры. — 2001. — № 5. — С. 23-25. 29. Никольская И. М. Психологическая диагностика, коррекция и профилактика патогенных эмоциональных состояний у младших школьников: Автореф. дис.... д-ра наук. — СПб., 2001. 30. Орме, Г. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха / Г. Орме. – М: «КСП+», 2003. – 272 с. 31. Омарова М. К. Связь структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 2002. 32. Петрова С. М. Мотивационная обусловленность Я-концепции личности в юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 1995. 33. Петяйкин И. П. Проявление смелости и решительности спортивными гимнастами // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. — Л., 1975. — С. 127-130. 34. Пинчуков А. Г. Сравнительное изучение возрастных изменений свойства подвижности нервных процессов в зрительном и двигательном анализаторах // Спортивная и возрастная психофизиология — Л., 1974. — С. 127-138. 35. Погольша В. М. Личное влияние и поло-ролевой стереотип // Ананьевские чтения-97: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1997. — С. 132-133. 36. Радина Н.К. К проблеме использования гендерного анализа в психологических исследованиях / Н.К. Радина // Вопр. психологии.- 1999.- № 2.- С. 22-28. 37. Семёнова, Н.Д. Возможности психологической коррекции алекситемии. // Телесность человека: Междисциплинарные исследования – Философское о-во СССР. – М., 1991. – С. 89-96. 38. Скрябин Н. Д. Возрастные особенности проявления смелости // Спортивная и возрастная психофизиология. — Л., 1974б. — С. 98-109. 39. Сопиков А. П. Проблема измерения конформных реакций в малых группах: Автореф. дис.... канд. наук. — Л., 1969. 40. Суханова, К.Н. Гендерные проблемы эмоций // Психология XXI века: тезисы междунар. научно-практ. конф. студ. и аспирантов, 12-14 апреля 2001 г.; под ред. А.А. Крылова. – СПб: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2001. – С.257-258. 41. Сухарева А. М. Проявление свойства силы нервной системы по возбуждению в различном возрасте // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. — Л., 1972. — С. 75-79. 42. Темкина А. А. Женский путь в политику: гендерная перспектива / А.А. Темкина // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: труды Центра независимых социальных исследований / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной.- СПб., 1996. - Вып. 4.- C. 19-32. 43. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ./ Э. Эриксон.- М.: МПСИ, 2006. - 352 с. 44. Яковлева Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии, 1997. – №4. – С.20-27. 45. Bernreuter R. G. The Personality Inventory: Percentile Norms. Stanford. Stanford Univ. Press, 1938. 46. Block J. H. Conceptions of sex-role: Some cross cultural and longitudinal perspectivesс / J. H. Block //American Psechologist, 1973, v.28, p. 512-526. 47. Eysenck H. J. Four wais five factors are not basic // Personality and Individual Differences, 1992, v. 12, p. 773-790. 48. Fagot B. The socialization of sex differences in early childhood. N-Y., 1978. 49. Francis L. J., Pearsons P. R. The personality characteristics of student churchgoers // Personality and Individual Differences, 1993, v. 15, p. 373-380. 50. Eagly A. H., Karau S. J., Makhijani M. G. Gender and effectiveness of leaders: A metaanalysis // Psychol. Bulletin, 1995, v. 117, № 1, p. 125-145. 51. Eisenberg, N. Prosocial development in middle childhood: A longitudinal study / N. Eisenberg, R. Shell, J. Pasternack J., R. Beller, R. Lennon, R. Mathy // Developmental Psychology, 1987, 23 (5), p. 712-718. 52. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. 53. Hartup W. Nurturance nurturance-withdrawal in relation to the dependency behavior of preschool children // Child Development, 1958, v. 29, p. 191-201. 54. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. 55. Osman L. M. Conformity or compliance: The study of sex differences in passers-by behavior // Brit. J. of Soc. Psychol., 1982, № 1, p. 19-21. 56. Tajfel H. Social identity & intergroup relations/ H. Tajfel.- Cambridge, Paris, 1982.- 380 p. Turner J.C. A self-categorization theory // Turner J.C. et al. (eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987. - P. 42–67.
