Гендерные различия в социальной активности. Е. Маккоби и К. Джеклин [19], проанализировав исследования о степени активности мальчиков и девочек, о стремлении их к достижениям и доминантности, отрицают наличие различий по этим параметрам и утверждают, что девочки активны не менее мальчиков, но сфера их активности другая.
Д.В. Колесов и Н.Б.
Сельверова по поводу различного характера активности мальчиков и девочек пишут
следующее: «Гендерные различия хорошо видны при анализе совместной с взрослыми
деятельности детей разного пола. Предположим, отец выполняет какую-либо
домашнюю работу технического характера. Дети разного пола и одинакового
возраста, допустим 3-5 лет, в равной степени готовы помочь ему, но эта помощь и
содействие будут выражаться по-разному. Дочь готова что-то принести, подать,
подержать, ей достаточно участия в общем полезном деле. Сына же это не
удовлетворит. Он обязательно будет стремиться схватить тот же инструмент и сам
выполнить работу, подражая отцу в конкретных манипуляциях» [24, С. 26-27].
Таким образом, авторы
подчеркивают, что дело не столько в количественных характеристиках активности
мальчиков и девочек, сколько в качественных характеристиках.
Это качественное
различие в проявлении мужской и женской активности обнаруживается и у взрослых,
особенно когда дело касается общественной и политической активности.
Общительность. По данным Н. В.
Бирюковой с соавторами [7], обследовавшими около 800 школьников с 1-го по 10-й
класс, экстравертов больше среди мальчиков, а интровертов — среди девочек. Л.
Фрэнсис и П. Пирсонс [49] приводят данные, из которых тоже следует, что
экстраверсия ненамного выше у мужчин (исключая постоянно посещающих церковь).
Большее, чем у женщин, количество высокообщительных мужчин выявлено Р.К.
Малинаускасом [28]. И.М. Никольская [29] обнаружила как тенденцию большую замкнутость
девочек, а А.И. Винокуров — большую общительность мужчин [12].
Психотизм. По Г. Айзенку [47] и Л.
Фрэнсису и П. Пирсонсу, высокие оценки по шкале психотизма более характерны для
мужчин, чем для женщин. Это значит, что мужчины более склонны к конфликтам и
асоциальному поведению, а также к неадекватности эмоциональных проявлений.
Отношение к похвале. Н. Н. Обозов отмечает,
что существуют различия между полами в отношении к похвале и вознаграждению.
Женщина испытывает потребность в том, чтобы ее работа была отмечена
окружающими. Поэтому домохозяйки и женщины, находящиеся на пенсии, часто
страдают от неудовлетворенной потребности в признании, невнимания членов семьи
и недооценки их труда [21].
Мужчина тоже любит,
когда его хвалят за работу, но, в то же время если он уверен, что выполнил ее
хорошо, то высокое мнение о себе он будет иметь даже в том случае, если его
работа не будет признана другими. Следовательно, мужчины более независимы в
своих самооценках от мнения окружающих.
Моральное развитие. Имеющиеся данные весьма
противоречивы. По данным В.М. Погольша [35], женщины имеют более высокие
показатели по моральным установкам. С другой стороны, И.М. Никольская [29]
отмечает, что недобросовестность и безответственность с точки зрения взрослых
чаще отличают девочек, чем мальчиков. С.М. Петрова [32] выявила, что у девушек
показатель нравственной мотивации ниже, чем у юношей. Кэрол Гиллиган [52] с
помощью методики Л. Кольберга, которой определяется уровень морального
развития, обнаружила, что девочки и женщины обычно получают более низкие оценки
за разрешение моральных дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако К. Гиллиган
считает, что это еще не значит, что лица женского пола имеют более низкий
уровень морального развития, просто они используют другие критерии для
вынесения своих моральных суждений. Ведь мальчиков и девочек с детства учат
ценить разные качества. Гиллиган считает, что существуют два разных типа
морального рассуждения: один базируется на понятии абстрактной справедливости,
а другой — на человеческих отношениях и заботе о ближнем. Первый тип характерен
для мужского мышления, второй — для женского. Мужчины часто строят свои
рассуждения вокруг прав человека; женщины же рассматривают нравственные
проблемы с точки зрения заботы о нуждах других людей. Однако и эти различия не
являются абсолютными, так как многие женщины высказывают моральные суждения,
руководствуясь приоритетом справедливости, а некоторые мужчины решают
нравственные вопросы с точки зрения заботы о людях.
Конформность. В ряде работ показано,
что конформность женщин выше [39, 55]. Мужчины
могут быть менее конформны из-за
социальных норм, которые предписывают им быть независимыми и не поддаваться
влиянию со стороны. Было обнаружено, что мужчины менее конформны в ситуации,
когда они считают, что члены группы знают их мнение, чем тогда, когда они
уверены, что другим их мнение неизвестно. На конформность женщин этот фактор не
оказывал никакого влияния.
Способность оказывать
влияние на других. В.М. Погольша [35] показала, что женщины, способные
оказывать влияние на других, отличаются от остальных женщин некоторыми чертами,
которые традиционно считаются мужскими (догматизм, уверенность, саморегуляция)
и слабо развитыми «женскими» чертами (уступчивость, эмпатия). Влиятельные же
мужчины отличаются от мужчин в целом тем, что им присущи определенные черты
«фемининности» (доверие, невротичность) и слабо развиты некоторые «маскулинные»
черты (например, авторитарность).
Выявлены и различия
между мужчинами и женщинами с низким влиянием. Женщины с низким личным влиянием
отличаются от женщин с высоким и средним влиянием тем, что имеют самый высокий
показатель удовлетворенности отношениями с близкими людьми, самоуважения,
удовлетворенности жизнью. Мужчины с низким личным влиянием, напротив, меньше
всех удовлетворены жизнью и отношениями с близкими людьми, у них самое низкое
самоуважение.
Результаты исследования
позволили В. М. Погольша считать, что ситуация с невлиятельными мужчинами более
тревожна, чем с невлиятельными женщинами. Несмотря на имеющийся интеллектуальный
потенциал, этим мужчинам труднее удаются компенсаторные формы влияния, они
более остро переживают неудачи. Неудовлетворенность жизнью и отношениями с
близкими им людьми усиливается за счет полоролевых стереотипов, предписывающих
мужчинам быть независимыми, иметь более широкий, чем у женщин, круг влияния, не
ограничивающийся семьей, и более высокий статус в деловой сфере. В социуме
мужчинам предоставлены более широкие возможности для реализации личного
влияния, что наделяет их большой ответственностью за свой социальный статус,
провоцируя при неудаче развитие тревожности, снижение самоуважения и
удовлетворенности жизнью.
В то же время социум,
накладывая ограничения на сферы распространения женского влияния, способствует
безболезненной адаптации женщин в современном обществе в случае отсутствия
способности личного влияния.
Стремление к лидерству,
доминантности, независимости. Б. Фагот [48] и В. Хартуп [53] пишут, что
девочки по сравнению с мальчиками не стремятся к лидерству, потому что более
боязливы и застенчивы, не уверены в своих силах, более конформны, легче
подвергаются фрустрациям. Э. Игли с соавторами [50] высказывают мнение, что
мужчины являются инструментальными лидерами, а женщины — социальными.
Доминантность у женщин
сопровождается независимостью от социальных условий, гетероагрессивностью, у
мужчин же — зависимостью от мнения группы. Самостоятельность в принятии решений
женщины рассматривают как позитивное качество, связанное со свободой
самопроявления в общении, мужчины же рассматривают ее не столь позитивно. Для
них такая самостоятельность означает оторванность от группы, ожидание
негативного отношения к себе, сверхконтроль.
Как показала В.М.
Погольша, мужчины значимо отличаются от женщин авторитарностью, склонностью к
риску, догматизмом и автономностью; женщины же имеют более высокие показатели
по импульсивности, отчужденности.
По данным Р. Бернрейтера
[45], мужчины более самоуверенны и независимы, чем женщины, что может
проистекать как от более низкой их невротичности, так и от завышенных
самооценок. Сходные данные получены много лет спустя А.И. Винокуровым [12]:
мужчины более добродушны, социально свободны в поведении, самостоятельны,
находчивы, предпочитают принимать собственные решения. Ю.Е. Кочнева и О.А.
Шабалина [25] тоже установили, что мужчины проявляют большую склонность к
автономии.
Локус контроля. Наличие у мужчин
большей доминантности, независимости объясняет тот факт, что, как показали А.
В. Визгина и С. Р. Пантилеев [11], внутренний локус контроля (интернальности),
т. е. осознание себя как субъекта, способного влиять на внешние события, имеет
для мужчины большую значимость, чем для женщины.
Показано, что с
возрастом у мальчиков возрастает интернальность, а у девочек — экстернальность.
По данным С.И. Кудинова [26], интерналы разного пола по-разному проявляют свою
высокую информационную потребность. Женщинам нужна вся информация, и не важно,
актуальна ли она для них именно сейчас; они собирают сведения о мире, чтобы
стать более компетентными в общении. Конечной целью их усилий обычно является
признание их значимости в рамках референтной группы. Для мужчин важнее
результат сам по себе — как веха его личных достижений, имеющих ценность вне
зависимости от мнения окружающих.
1. Андреева И.Н. Гендерные различия в выраженности компонентов эмоционального интеллекта. // Психологический журнал. – 2008. – №1. – С.39-43. 2. Андреева И.Н. Гендерные различия в сфере эмоционального интеллекта //Женщина. Образование. Демократия. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции 19-20 декабря 2003 года. – Минск, 2004. – С.147-149. 3. Андреева И.Н. Способности эмоционального интеллекта: гендерные различия. // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: материалы второй международн. научно-практ. конф., Санкт-Петербург, 13-14 апреля 2007 года / СПбИУиП; редкол. В.Н. Дежкин [и др.] – Ч.1– СПб, 2007.– С. 12-15. 4. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства /Т.В. Бендас// Вопр. психологии. -2000.- № 1.- С. 87-95. 5. Березовская Т. Эмоциональное развитие старшеклассников в детском театральном объединении (гендерный аспект). // Женщина. Образование. Демократия: Материалы 5-ой международной междисциплинарной научно-практической конференции 6-7 ноября 2002 г., г. Минск. – Минск, 2003. – С. 196-198. 6. Берн Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: «Прайм-Еврознак», 2001. – 320 с. 7. Бирюкова Н. В., Ипатов Б. Ю., Моисеенко С. А. Изучение некоторых личностных свойств школьников разного возраста // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. — Л., 1976. — С. 168-174. 8. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и других / В.В. Бойко. – М.: Филинъ, 1996. – 470 с. 9. Бреслав Г.М. Психология эмоций / Г.М. Бреслав. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с. 10. Великанова Л.П. Гендерная конфликтология в педагогическом процессе технического вуза: монография /Л.П. Великанова. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2006.- 164 с. 11. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. — 2001. — № 3. — С. 91-100. 12. Винокуров А. И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 1996. 13. Владимирова И. М. Особенности психологической адаптации лиц с различными свойствами темперамента к процессу обучения в военно-медицинском вузе: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 2001. 14. Воронин Е. В. Зависимость стиля игры в настольном теннисе от типологических особенностей нервной системы и некоторых волевых качеств // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. — Л., 1984. — С. 4-15. 15. Высотская Н. Е. Проявление типологических особенностей по «подвижности-инертности» нервных процессов у гимнастов и акробатов // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. — Л., 1972. — С. 112-117. 16. Герасимова Н. Ценностные ориентации личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1998. — С. 90-91. 17. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах: пер. с анг./ Э. Гидденс.- СПб.: Питер.- 2004.- 208 с. 18. Грей Д. Мужчины — с Марса, женщины — с Венеры // Межличностное общение: Хрестоматия. — СПб.: Питер, 2001. 19. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2006. – 544 с. 20. Ильин Е.П.. Эмоции и чувства. – Спб.: Питер, 2001. – 752 с. 21. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье // Человек после развода. — Вильнюс, 1985. 22. Клецина И.С. Гендерная социализация: учеб. пособие/И.С. Клецина.- СПб: Изд-во СПбГУ, 1998.- 228 с. 23. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. — М.: Прогресс, 1991. 24. Колесов Д. В., Сельверова Н. Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. — М., 1978. 25. Кочнева Ю. Е., Шабалина О. А. Самоактуализация личности как предмет экспериментального исследования // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. — СПб., 2000. — С. 33-35. 26. Кудинов С. И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. — 1998. — № 1. — С. 7. 27. Лабунская, В.А. Психология затруднённого общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 288 С. 28. Малинаускас Р. К. Особенности характера студентов-легкоатлетов и баскетболистов // Теория и практика физической культуры. — 2001. — № 5. — С. 23-25. 29. Никольская И. М. Психологическая диагностика, коррекция и профилактика патогенных эмоциональных состояний у младших школьников: Автореф. дис.... д-ра наук. — СПб., 2001. 30. Орме, Г. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха / Г. Орме. – М: «КСП+», 2003. – 272 с. 31. Омарова М. К. Связь структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 2002. 32. Петрова С. М. Мотивационная обусловленность Я-концепции личности в юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. — СПб., 1995. 33. Петяйкин И. П. Проявление смелости и решительности спортивными гимнастами // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. — Л., 1975. — С. 127-130. 34. Пинчуков А. Г. Сравнительное изучение возрастных изменений свойства подвижности нервных процессов в зрительном и двигательном анализаторах // Спортивная и возрастная психофизиология — Л., 1974. — С. 127-138. 35. Погольша В. М. Личное влияние и поло-ролевой стереотип // Ананьевские чтения-97: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1997. — С. 132-133. 36. Радина Н.К. К проблеме использования гендерного анализа в психологических исследованиях / Н.К. Радина // Вопр. психологии.- 1999.- № 2.- С. 22-28. 37. Семёнова, Н.Д. Возможности психологической коррекции алекситемии. // Телесность человека: Междисциплинарные исследования – Философское о-во СССР. – М., 1991. – С. 89-96. 38. Скрябин Н. Д. Возрастные особенности проявления смелости // Спортивная и возрастная психофизиология. — Л., 1974б. — С. 98-109. 39. Сопиков А. П. Проблема измерения конформных реакций в малых группах: Автореф. дис.... канд. наук. — Л., 1969. 40. Суханова, К.Н. Гендерные проблемы эмоций // Психология XXI века: тезисы междунар. научно-практ. конф. студ. и аспирантов, 12-14 апреля 2001 г.; под ред. А.А. Крылова. – СПб: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2001. – С.257-258. 41. Сухарева А. М. Проявление свойства силы нервной системы по возбуждению в различном возрасте // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. — Л., 1972. — С. 75-79. 42. Темкина А. А. Женский путь в политику: гендерная перспектива / А.А. Темкина // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: труды Центра независимых социальных исследований / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной.- СПб., 1996. - Вып. 4.- C. 19-32. 43. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ./ Э. Эриксон.- М.: МПСИ, 2006. - 352 с. 44. Яковлева Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии, 1997. – №4. – С.20-27. 45. Bernreuter R. G. The Personality Inventory: Percentile Norms. Stanford. Stanford Univ. Press, 1938. 46. Block J. H. Conceptions of sex-role: Some cross cultural and longitudinal perspectivesс / J. H. Block //American Psechologist, 1973, v.28, p. 512-526. 47. Eysenck H. J. Four wais five factors are not basic // Personality and Individual Differences, 1992, v. 12, p. 773-790. 48. Fagot B. The socialization of sex differences in early childhood. N-Y., 1978. 49. Francis L. J., Pearsons P. R. The personality characteristics of student churchgoers // Personality and Individual Differences, 1993, v. 15, p. 373-380. 50. Eagly A. H., Karau S. J., Makhijani M. G. Gender and effectiveness of leaders: A metaanalysis // Psychol. Bulletin, 1995, v. 117, № 1, p. 125-145. 51. Eisenberg, N. Prosocial development in middle childhood: A longitudinal study / N. Eisenberg, R. Shell, J. Pasternack J., R. Beller, R. Lennon, R. Mathy // Developmental Psychology, 1987, 23 (5), p. 712-718. 52. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. 53. Hartup W. Nurturance nurturance-withdrawal in relation to the dependency behavior of preschool children // Child Development, 1958, v. 29, p. 191-201. 54. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. 55. Osman L. M. Conformity or compliance: The study of sex differences in passers-by behavior // Brit. J. of Soc. Psychol., 1982, № 1, p. 19-21. 56. Tajfel H. Social identity & intergroup relations/ H. Tajfel.- Cambridge, Paris, 1982.- 380 p. Turner J.C. A self-categorization theory // Turner J.C. et al. (eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987. - P. 42–67.
