Сам факт наличия репродуктивных различий между мужчинами и женщинами, конечно, бесспорен. Но вопрос о том, какие из этого следуют выводы, не просто спорный – он является предметом весьма горячих дискуссий. Прежде всего, в сознании человека фиксируется главное различие между полами: женщины могут рожать детей, а мужчины нет. Однако мужчины и женщины различаются также еще и по определенным биологическим критериям: по набору хромосом, гормонов, размеру головного мозга и вторичным половым признакам. Можно выделить следующие признаки, определяющие человеческий пол:
1) генетический (набор хромосом –
женский 46ХХ, мужской 46ХY),
2) гонадный (репродуктивная функция –
у женщин яичник-яйцеклетка; у мужчин – яички_сперматозоиды),
3) гормональный (половые гормоны – у
женщин эстрогены, у мужчин – андрогены),
4) соматический (совокупность
строения половых органов и развития вторичных половых признаков),
5) психический (осознание своего пола
индивидуумом, направленность его полового влечения),
6) гражданский (паспортный).
Первые четыре признака –
биологические; психический –социально-биологический; гражданский – социальный.
Часто воспроизводятся попытки
представить неразрывность биологических и социальных различий между мужчинами и
женщинами, жесткую детерминацию социальных различий биологическими.
В дискуссиях о природе «мужского» и
«женского» активно упоминаются биологические особенности строения человеческого
организма: например, меньший размер мозга у женщин, по мнению некоторых
авторов, указывает на их интеллектуальную неполноценность по сравнению с мужчинами.
(Однако мозг женщины ничуть не меньше и не легче по отношению к размеру и весу
тела, и такие измерения не могут служить показателями различий в умственных
способностях.) Характерный для женщин набор гормонов таким же образом считался
причиной их «иррационального» поведения. Из этой логики следует неизбежный
вывод о том, что женщины из-за своей интеллектуальной слабости и эмоциональной
нестабильности «естественным образом» не приспособлены для целого ряда занятий,
подразумевающих не только (и не столько) физически тяжелую работу, сколько
ответственность. Примеры такой логики можно найти в весьма популярной
социально-биологической литературе. Так, например, Л. Тайгер и Р. Фокс в своей
работе «Имперское животное» (1971) пишут, что мужчины и женщины имеют разные
«биограммы» (генетические программы), которые предписывают обоим полам
специфические формы поведения. Мужская биограмма предполагает агрессивность и
стремление к господству, а женская – прежде всего инстинкт продолжения рода.
Благодаря этим биограммам и формируется половое разделение труда в обществе. Другие
авторы, не прибегая к таким сложным терминам, как «биограммы», просто пишут о
различиях по признаку физической силы/слабости. Сколько раз каждому из нас
приходилось слышать историю о мужчине, который когда_то охотился на мамонта и
тем самым навсегда утвердил свою маскулинность и половые различия! Из подобных
представлений вытекает одно важное и неизменное следствие: природной,
биологической функцией женщины является материнство и забота о других людях;
все виды деятельности, которые отвлекают женщину от семьи и детей, – противоестественные
отклонения.
Обычным логическим приемом
социобиологов является объяснение человеческого поведения через примеры
поведения самцов и самок животных, «естественных детей природы». При этом их
доводы обычно основаны на использовании выборочных данных, а неудобные данные ими
игнорируются. Возникает простой вопрос: какие виды животных можно использовать
в качестве стандарта для исследований? Например, у шимпанзе и горилл самки
обычно уходят из дома и переходят в новое племя, оставляя своих самцов. А вот у
бабуинов, макак и лангуров на поиски счастья из племени уходят самцы. Так какой
же пол имеет естественную предрасположенность и страсть к путешествиям? У
бабуинов, как показывают исследования этологов (специалистов по поведению животных),
доминируют самки, и именно они определяют стабильность группы и решают, какие
самцы достойны их доверия и «дружбы». Есть еще и самки шимпанзе, у которых в
пик течки число половых актов с разными самцами часто достигает пятидесяти в
день. Самка флиртует, соблазняет, делая все возможное для привлечения самца,
чтобы затем его бросить и перейти к следующему. Можно ли в этом случае
утверждать, что самки генетически предрасположены к промискуитету, а самцы склонны
к моногамии? Не вдаваясь в подробности дебатов вокруг проблемы гормонов,
отметим лишь, что традиционное употребление терминов «мужские» гормоны
андрогены и «женские» эстрогены имеет, по мнению многих современных
специалистов, столько же смысла, как и разделение бактерий по половому
признаку. Те и другие гормоны воспроизводятся организмами обоего пола, к тому
же способны трансформироваться из одной формы в другую. Более того, после
менопаузы у женщин количество «женских» гормонов меньше, чем у мужчин их
возраста. У разных людей пропорция женских и мужских гормонов в организме может
быть разной, а также меняться в течение жизненного цикла. В среднем у мужчин
уровень тестостерона в десять раз выше, чем у женщин, но диапазон уровней среди
мужчин значительно варьируется, а у некоторых женщин уровень тестостерона выше,
чем у некоторых мужчин. Половая дифференциация проходит наиболее критические
фазы на двух стадиях жизненного пути человека: (1) эмбриональное развитие,
когда генетическая наследственность в сочетании с биологическим развитием
эмбриона определяет первичные половые характеристики плода – мужские или
женские, и (2) период полового созревания, когда происходит изменение тел мальчиков
и девочек под влиянием потоков половых гормонов, вызывающих развитие всех
вторичных половых характеристик.
Каждой из этих двух стадий посвящено
достаточно много биологических исследований, чтобы «составить карту» гормональной
основы для половой дифференциации. Большая часть этих исследований сосредоточена
на связях между половыми гормонами и агрессией у юношей, между половыми
гормонами и агрессией у девушек и на том, как нормальное гормональное развитие
воздействует на формирование гендерной идентичности. На основании
исследовательских данных социолог Стивен Голдберг делает следующий вывод: если
«мужчины и женщины отличны в своих гормональных системах» и если «каждое
общество демонстрирует патриархат, мужское господство и мужские достижения», то
«именно гормональное различие превращает такие социальные отношения в
неизбежность». Мы все наслышаны о спорах по поводу того, что тестостерон,
мужской половой гормон, является не только базой развития мужественности в
мужчинах, но и биологической основой человеческой агрессии, что, в свою
очередь, будто бы объясняет, почему мужчины более склонны к насилию, чем
женщины. Однако, как показали многочисленные исследования, не повышенное
содержание тестостерона предшествует проявлению агрессии, а, наоборот, этот
гормон производится в процессе агрессии, так что зависимость между
тестостероном и агрессией может на самом деле иметь противоположную
направленность. В серьезной публикации «Тестостерон и социальная структура»
Теодор Кемпер
обращает внимание на несколько
исследований, связывающих уровни тестостерона с мужским жизненным опытом. В
этих исследованиях у теннисистов, студентов-медиков перед экзаменом, борцов,
спортсменов водных видов спорта, парашютистов и кандидатов на пост чиновника замерялся
уровень тестостерона до и после состязаний. Оказалось, что уровень тестостерона
значительно возрастал у победителя, а у проигравшего снижался или оставался
прежним. Кстати, то же относится не только непосредственно к участникам
соревнований, но и, например, к футбольным болельщикам: у «фанатов» выигравшей
команды уровень тестостерона оказывался выше. Сам по себе уровень тестостерона
у мужчины до его победы не мог предсказать результат. Более того, в аналогичной
ситуации победы уровень тестостерона повышался и у женщин. Таким образом, не
мужчины (равно как и женщины) являются «рабами гормонов» – наоборот,
гормональный фон чутко реагирует на то, что происходит с человеком в социальной
жизни. Сегодня в нашем обществе нет такого интереса к проблеме пола, как в
американском. За океаном очередные «сенсации» в области влияния полового диморфизма
на социальное поведение человека появляются по несколько раз в год. Вот один из
последних примеров: в газете Washington Times за 2 декабря 2010 года была опубликована
статья Дженифер Харпер под красноречивым названием «И вот новое доказательство –
мужчины и женщины разные существа!». В статье сообщается: ученые из
Университета Альберта в Канаде, проанализировав результаты магнитно-резонансной
томографии 23 мужчин и 10 женщин, обнаружили, что они используют различные области
мозга при решении одинаковых задач*. Далее в той же статье говорится: психиатры
медицинского факультета Стэнфордского университета объявили, что у мужчин и
женщин к тому же разное чувство юмора. Используя магнитно-резонансную
томографию, они наблюдали за мозгом 10 мужчин и 10 женщин, пока те
рассматривали газетные комиксы. Исследователи выявили «различия в реакции мозга
на юмор, обусловленные полом». И, наконец, еще один американский ученый, психолог
Ричард Хайер из Университета Калифорнии, триумфально сообщает о том, что
«человеческая эволюция породила два разных типа мозга, определяющих равноценно
разумное поведение»* Очень характерна здесь последняя часть фразы, видимо,
призванная морально поддержать женщин, которых потенциально может расстроить
очередное «неопровержимое доказательство» глубинного отличия их интеллектуальных
особенностей от мужских. Надо отдать здесь должное измученным
политкорректностью американским психологам: они, по крайней мере, настаивают на
поведении разном, но «равноценно разумном».
Наш же отечественный мыслитель,
журналист Никонов, формулирует проблему гораздо проще и жестче, вынеся прямо в
подзаголовок своей книги вопрос «Чем женщина отличается от человека?»*. Каждое
новое «открытие» в области психофизиологии
мозга получает широкий общественный
резонанс и тут же попадает в массовые периодические издания. При этом никого не
смущают часто весьма скромные масштабы очередного эксперимента. Современные
исследования мозга, многие из которых встраиваются в предвзятые идеи о мужских
и женских ролях, сконцентрированы в трех основных областях: 1) различия между
правым и левым полушариями; 2) различия в тканях, соединяющих эти полушария, и
3) способы использования мужчиной и женщиной различных частей мозга для
выполнения одинаковых функций. Однако проблема состоит в том, что ученые не могут
прийти к «согласию», которое же из двух полушарий мозга лучше и соответственно
которое из них доминирует у какого пола. Сначала именно левое полушарие рассматривалось
в качестве хранилища разума и интеллекта, в то время как правое – вместилища
психических заболеваний, страсти и инстинкта. Поэтому мужчины считались в
подавляющем большинстве скорее лево, чем правополушарными. Но к 1970_м годам
было доказано, что истина не такова и именно правое полушарие отвечает за гениальность,
талант, творчество и вдохновение, в то время как вмещает лишь практический
разум, способность к подсчетам и основные познавательные функции. Тогда мужчин
объявили предрасположенными к правополушарности. Дело, скорее, не столько в
том, какое полушарие доминирует, сколько в степени, до которой мозг развивает
разнонаправленные (многопериферийные) функции в обоих полушариях. Иными
словами, речь идет о более высоком уровне дифференциации между полушариями, определяющем
половые различия. Нейрологи Баффри и Грей обнаружили, что женский мозг более
разнонаправлен, чем мужской, и это, как они утверждают, приводит к нарушениям в
пространственном функционировании и делает женщин менее способными выполнять
задачи пространственного характера. Но вскоре их коллега Леви обнаружил, что
мозг женщины обладает меньшей разнонаправленностью, чем мозг мужчины, и заявил
на этом основании, что именно меньшая степень разнонаправленности влияет на
пространственные функции женщин. Практически не существует никаких современных
данных в пользу ни одной из этих позиций. Но некоторые ученые (и те, кто
финансирует их исследования) не перестают надеяться, что им наконец удастся
сделать сногсшибательное открытие и глубинные интеллектуальные различия между
мужчинами и женщинами станут непререкаемым научным фактом.
